Pour les cinéphiles

je vient de voir avatar et je suis d'accord avec uphir sauf qu'il a fallu une gru l'intervention du vigil et presque un pouvoir quasi divin pour me decoller de mon siege (je voulais le revoir tout de suite )m'en fou de tout et du reste j'ai adoré tellement pris dans ce monde que j'ai oublié ma condition humaine le temps de ce film et ça ça fait du bien.Meme pas mangé mon popcorn j'ai oublié

Uphir a fait le tour à mon sens mais j'aimerai ajouté quelque chose. Si le film est aussi puissant c'est l'environnement qui fait la force du film et se beauté.

Pour le geek y a beaucoup de message qui sont passé dans ce film: Psychologie de l'homme, remis en question des militaires (mode bourrin assimilable aux américains), message écolo, nature de l'homme face à la différence...


Une autre grande force du film: Y en a pour tout les gouts: Combat, Amour, psychologie, tragique, Ecologie , beauté... C'est un peu un film touche tout le monde ca en fait un gros carton.


Pour conclure en sortant de la salle j'ai eu une impression: Le film était trop court, le temps passe vite, on en reveut mais yaura surement pas de suite je pense même si le scénarion est facilement maléable pour une suite.

Vu, avatar.

On va régler le sort de la 3d rapidement, c'est bidon. Les lunettes sont relativement peu pratiques pour quelqu'un en ayant déja de vue, mais ça passe quand même. Par contre, l'effet 3d... Le moment le plus impressionant du film, c'est la pub haribo, c'est bien gentil, mais si je veux des fraises tagadas en 3d, je vais au supermarché, je peux les manger en sus. Dans le film, on la remarque un peu au début, et on l'oublie très vite en dehors de deux trois moments (les cendres, la flèche...)

Le film, la 3d magnifique est mise au service de l'esprit malade de Cameron, ce qui donne quelques soucis, aussi bien de cohérences que d'esthétiques (que font des bestioles de 3 mètres bleus dans une foret, avec une telle forêt, comment on obtient un air aussi pauvre en oxygène sur la planète, et qu'est ce que c'est que cette manie de foutre de bestioles humanoides sur une planète extraterreste en modifiant une de leurs caractéristiques, le loup sans fourrure, le cheval à 6 jambes useless...)

Bref, on est loin d'un bestiaire de MIB qui me faisait rire et frémir, imaginatif et innovant, non, la vous aurez de la bonne grosse faune terrienne, mais avec d'autres couleurs. On y ajoute des na avets absoluments ridicules et vilains avec leurs os en fibre de carbone, et c'est le sommet.

Coté histoire, welcome chez disney, vous aurez le droit a 2h40 de caricature à outrance de tout et n'importe quoi, chacun portant dans son dos sa pancarte "gentil" ou "méchant" en fonction de sa gueule, et l'histoire est tellement cousue de fil blanc qu'un nain aveugle arriverait à la deviner sans le son. A la fin de l'histoire on a juste envie de passer ses prochaines vacances dans le sud pour jouer au pyromane, dès fois que...

Pour autant, je ne me suis pas fait chier, 2h40 c'est un peu long, mais ça passe, le film est loin d'être mauvais, il est juste clairement survendu, c'est un blockbuster bourrin et rentre dedans, basta. Ca tombe bien, c'est mon genre favori.

Rien de révolutionnaire, rien d'exceptionnel, un film moyen donc.

Khornak a écrit:Rien de révolutionnaire, rien d'exceptionnel, un film moyen donc.

Rien de révolutionnaire, rien d'exceptionnel, un propos acerbe... une critique à la Khornak donc.

Vu Alice au pays des merveilles de Tim Burton et c'est une relative déception. Il faut savoir que d'Alice et ses aventures, je ne connais que la base à savoir qu'il s'agit d'une oeuvre littéraire écrite par Lewis Carroll. Je n'ai pas vu le Disney original, ni les autres adaptations. Je savais qu'il y était question d'une petite fille dans un pays imaginaire et d'une méchante reine de Coeur avec des soldats en forme de carte à jouer.

Sur le fond, tout est bien là: Alice, la Reine et ses soldats-cartes... Et puis tous les autres personnages que j'ai croisé à Eurodisney ! Bref, je suppose, que ceux qui connaissent déjà l'univers d'Alice seront content de retrouver leurs personnages favoris.

Pour ma part, je n'ai pas trop accroché avec l'univers de Carroll. Certains passages sont relativement prenant, certains personnages attachant (Johnny Depp est toujours exceptionnel dans l'interprétation des personnages excentriques que se plait à lui faire jouer Burton) mais dans l'ensemble, je suis resté assez insensible au fond de l'histoire. Sur la forme, il n'y a rien à dire, c'est du Burton et j'accroche toujours autant avec ses visuels !

Une expérience mitigée donc, surtout à cause du fond, qui ne m'a pas convaincu...

Pour relativiser ton propos, bien que je n'ai pas vu le film, de ce que j'en ai entendu dire et de par les quelques extraits piochés par ci, par là, le film n'a rien à voir avec l'oeuvre de Lewis Caroll.

Autant Tim Burton a un univers aussi déjanté que Lewis Caroll, autant ce film n'est pas "Alice au Pays des Merveilles" mais plutôt un troisième tome cinématographique à ce qu'est "Alice au pays des merveille" et "Au delà du miroir".
Les personnages sont tirés de l'œuvre de Lewis Caroll mais n'ont pas la même importance, pas les même caractères et le scénario n'est pas tiré de l'œuvre. Seul l'univers déjanté est présent.

Bref tout ça pour dire que le film de Burton n'a au final pas grand chose à voir avec Lewis Caroll si ce n'est l'univers absurde. Pas le même scénario, et personnages plus qu'adaptés.



Sinon pour aller plus loin, l'œuvre de Caroll est vraiment magistrale, c'est quelque chose qu'il faut lire, surtout si comme moi, on aime l'absurde, le théâtre de Beckett, les délires genre Monthy Python ou Rocky Horror, l'humour anglais décalé, Ionesco ou Buzzati....



De mon côté, je suis allez voir Shutter Island poussé par ma femme (2 ans en tant qu'infirmière en psychiatrie elle voulait pas rater ça) et j'y suis allé un peu à reculons.

Ben en fait, j'ai pris un super pied. Ce film est vraiment magnifique, avec une fin hallucinante. Un vrai bonheur, servi par Di Caprio qu'on attend pas dans un rôle comme celui-là mais qui sert très bien le film.

Ah bah ok Gulgar, je prends bonne note. Au vu du film de Burton, j'avais pas envie de m'intéresser plus que ça à l'oeuvre littéraire, mais au vu des références que tu cites je ne peux qu'être sensible aux références...

A voir donc, ou plutôt, à lire...

Vu Invictus de Clint Eastwood que j'avais, à regret, rater au cinéma et que j'ai donc acquis en blue ray.

Encore une fois, Clint Eastwood nous offre une oeuvre riche en émotion, même si l'on connait pourtant l'histoire. Le film traite bien moins de la victoire de l'Afrique du Sud lors de la Coupe du Monde de Rugby 1995 que de la situation de ce pays à cette période charnière de son histoire. Morgan Freeman campe un Nelson Mandela des plus convaincants mais on pouvait s'y attendre quand on connait le talent monstrueux de cet acteur. Plus surprenant, Matt Damon est très bon dans son rôle de François Pienaar, capitaine des Springbocks. Bon, il est un peu léger côté gabarit pour être totalement convainquant sur le terrain mais la sauce prend bien.

Bien que le film soit avant tout une récit historique et traite des liens très étroits entre la politique et le sport, Clint se devait de filmer à minima quelques séquences de Rugby, exercice périlleux tant on sait que peu de film sur les sports co ont convaincu dès lors qu'il s'agissait de porter à l'écran la réalité du terrain (à part L'Enfer du Dimanche sur le foot US, je n'ai pas vu de film totalement satisfaisant dans le traitement des matchs dès lors qu'il s'agit de sport collectif). Ici, les séquences balle en mains sont plutôt réussies même si au final, seul la finale contre les Blacks est véritablement reproduite en détaillé. Je n'ai pas vu le match, le vrai, mais celui d'Invictus est très réussi et la réalité historique a été respectée (le score tout au moins, ainsi que le déroulement global... et j'avais lu un article comme quoi l'équipe du film avait regardé la finale, la vrai, pour reproduire les séquences de jeu). Bien sûr, on échappe pas au drop victorieux au ralenti et certaines phases de jeu manque de spontanéité, mais les contacts sont crédibles, très crédibles, et l'acteur qui incarne Jonah Lomu est un bien beau bébé !

Bref, encore une fois un bon Clint Eastwood qui se révèle, film après film, comme un excellent conteur. Allez, si on veut pinailler, on regrettera les petites entorses à la vérité sportive comme les essais refusés à tord à l'équipe de France en demi-finale et qui aurait permis aux bleus d'atteindre la finale. De même, pas un mot sur l'étrange intoxication alimentaire dont on été victime 12 joueurs néo-zélandais la veille de la finale. L'Afrique du Sud DEVAIT gagner la Coupe du Monde 95. Lorsque l'on regarde Invictus, on comprend mieux pourquoi...

Petit avis sur Alice au Pays des Merveilles!

Pour avoir lu et relu l'oeuvre de notre ami Caroll, j'ai vraiment été déçu.
D'une part car finalement on raconte le retour d'Alice au Pays des Merveilles, et même si il y a pas mal de similitudes cela ne vaut pas l'original.
Ensuite je m'attendais un quelque chose de bien plus psychélique!
Le Disney était pour moi réussi, ajouté à cela Tim Burton et la technologie 3D, je m'attendais vraiment à quelque chose de délirant, limite à faire comme si j'avais pris des champignons hallucinogènes.
Et à côté de ça ben non, ça reste un film plutôt plat et familiale donc du coup grave déçu.
Si ce n'est un Johnny Depp toujours excellent!

Ensuite faut absolument que je vois District 9 et Shutter Island, deux films que je voulais absolument voir et que j'ai loupé. Je n'ai eu quasiment que des avis positifs, ajoutés au votre cela me donne encore plus envie de me démmerder pour les visionner.

Après que je conseil:

Ce n'est pas au cinéma, mais trois films de Guy Ritchie, qui pour moi sont très entraînant, avec des entremellages de scénarios comme je les aime et d'un point de vue technique génial, rythmé et novateur.
A savoir le cultissime Snatch, son grand frère Arnaque, Crime et Botanique et le moins connu mais tout aussi bon Rock'nRolla.
Perso c'est exactement mon style et j'adore, ils sont connus mais pour ceux qui vont les découvrir j'aimerai avoir vos avis.

Sinon un autre film que j'ai vu récemment et que je n'ai pas forcément pu voir avant, c'est Domino de Tony Scott, qui raconte la vie d'un groupe de Chasseurs de Primes à l'époque actuel.
C'est un poil compliqué, enfin faut juste un peu suivre l'histoire.
Mais encore une fois c'est d'un point de vue technique que j'ai apprécié le film; super BO, un très bon rythme de montage, une charte graphique magnifique et une mise en scène du scénario que j'ai beaucoup apprécié.

Voili voilou c'était mon premier post ici!

L'an prochain j'ai mon abonnement cinéma (20 euros par mois illimité) en vue de mes études, donc je pourrai vous balancer pas mal de news ^^

Snatch est en effet très très bon !

Et Arnaque, Crime et Botanique est vraiment un film très bon devant lequel on passe un bon moment

Donc ceux qui ont aimé Snatch et Arnaque, Crime et Botanique, je vous re-conseille vraiment Rock'n'Rolla, même réalisateur, même style, moins connu mais tout aussi génial!

Y'a un autre film de Guy Ritchie, c'est Revolver.

Il m'a paru bien mais honnètement j'étais pas concentré et assez creuvé en matant le film et j'ai rien compris Mais pour ceux qui aiment bien ce que fait ce réalisateur baaaah voila il y en a un 4e ^^

Enfin si on en a encore moins entendu parler que les 3 autres c'est qu'il y a peut être une raison et du coup c'est peu être normal que j'ai rien compris à l'histoire ^^

M'enfin j'le materai une seconde fois parce que ça m'travaille cette histoire ^^

Je prends note! J'ignorais que Revolver existait!

Vu que j'ai passé environ une 40aine d'heures en avion durant mon voyage en Chine, j'ai eu le temps de voir:

L'Agence tout risque: mouais, ça se laisse regarder. Je regrette que les acteurs de la série ne soit plus de la partie et ça n'a clairement pas le charme de la série originale, mais j'ai passé un bon moment.

Predators: Le pitch de départ est carrément nul à chier, le scénario tient sur un ticket de métro (on est sur une planète, on est chassé par les Prédateurs, faut survivre !), mais une fois passé les deux minutes de mise en place de l'histoire, ça tient la route et c'est plutôt efficace. Que demander de plus à un film d'action...

Prince of Persia, les sables du temps: La séquence pré-générique est à gerber tellement le coup du "gentils roi qui adopte le pauvre voleur orphelin qui est pauvre d'origine mais tellement noble de coeur" est vu et archi revu... Et pourtant, derrière, j'ai trouvé l'histoire relativement bien ficelée avec pas mal de retournements de situation et une intrigue politique un peu plus poussée que la moyenne. Les scènes d'action tiennent la route. Bref, une très bonne surprise, je m'attendais à bien pire. Par contre, l'actrice qui joue la princesse n'a pour seule qualité ses attributs mammaires...

Toy Story 2 et Toy Story 3: Bizarrement, le premier Toy Story ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable. Les 2 et 3 sont par contre vraiment excellents. Le 2 est très sympa, mais le 3 est encore au dessus du lot. J'ai adoré et je rigolais tout seul dans l'avion ce qui a quelque peu surpris les autres passagers !

Enfin, j'ai vu un documentaire sur la saison 2002 des Buccaneers qui les a vu décrocher le Superbowl avec des interviews de Warren Sapp, John Lynch et le coach Jon Gruden. Tellement bon que je l'ai regardé deux fois !

Uphir a écrit:Par contre, l'actrice qui joue la princesse n'a pour seule qualité ses attributs mammaires...

Prince of persia a l'air d'être un film qui vaut le détour alors

Uphir a écrit:Toy Story 2 et Toy Story 3: Bizarrement, le premier Toy Story ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable. Les 2 et 3 sont par contre vraiment excellents. Le 2 est très sympa, mais le 3 est encore au dessus du lot. J'ai adoré et je rigolais tout seul dans l'avion ce qui a quelque peu surpris les autres passagers !

Tu viens de me donner envie de regarder toy story 3 c'est malin ^^ Tout ce battage médiatique n'était pas donc pas forcément immérité

Uphir a écrit:Enfin, j'ai vu un documentaire sur la saison 2002 des Buccaneers qui les a vu décrocher le Superbowl avec des interviews de Warren Sapp, John Lynch et le coach Jon Gruden. Tellement bon que je l'ai regardé deux fois !

ça m'fait penser qu'aujourd'hui j'suis passer devant un bar qui avait pour nom "Buccaneers".
J'ai vraiment hésité à m'arréter pour voir ce que ça pouvait donner ^^ voir si ça avait un rapport avec l'équipe ^^

Memelas a écrit:

Uphir a écrit:Par contre, l'actrice qui joue la princesse n'a pour seule qualité ses attributs mammaires...

Prince of persia a l'air d'être un film qui vaut le détour alors

Oh bah si ce n'est que ça, je pense qu'il y a moyen de trouver mieux et beaucoup plus dénudé !

Uphir a écrit:

Memelas a écrit:

Uphir a écrit:Par contre, l'actrice qui joue la princesse n'a pour seule qualité ses attributs mammaires...

Prince of persia a l'air d'être un film qui vaut le détour alors

Oh bah si ce n'est que ça, je pense qu'il y a moyen de trouver mieux et beaucoup plus dénudé !

ça s'appelle "Le Prince l'a perça" aux éditions Marc Dorcel

Mouarf... Elle est énorme celle là !

Pour occuper un dimanche après midi pluvieux, rien de telle qu'une petite séances à la maison. Notre choix s'est donc porté sur Dragon (How to train a Dragon en V.O), une production Dreamworks sortie au printemps dernier dans les salles obscures et que j'avais un peu zappé (il faut dire que je ne vais quasi plus au cinéma). Finalement, c'est Chloé qui était tombée dessus dans l'avion qui nous ramenait de Chine mais elle n'avait pas eu le temps de voir la fin. Bref, le voilà donc à la maison et ce film d'animation est plutôt une très bonne surprise.

Le pitch: Aarold est un jeune viking qui vit dans un village assaillit par les Dragons. Au contraire de ses pairs (et de son père), Aarold n'a rien pour faire un bon tueur de Dragon: il est faible, pas forcément courageux, et a une facheuse tendance à provoquer des catastrophes. Sa vie va toutefois changer lorsqu'il réussit à blesser une espèce très rare de Dragon lors d'une attaque de son village. Il se met alors en quête du corps de la créature afin de l'achever et de devenir ainsi un vrai tueur de Dragon. Je ne pense pas trahir un grand secret bien sûr en évoquant le fait que la quête d'Aarold va changer à jamais la perception qu'il a des ennemis ancestraux de son peuple, et qu'il n'aura ensuite de cesse de convaincre ses aînés que les choses ne sont pas celles que l'ont croit.

Vous l'aurez compris, l'histoire, dans son postulat de départ tout comme dans son déroulement, n'a rien de très originale mais comme souvent avec Dreamworks, le récit est bien mené et agréable à suivre. Le thème (des Vikings et des Dragons) ne peut que séduire les fans de fantasy que nous sommes, et la fin présente même une petite prise de risque rafraichissante. Les plus jeunes ne verront que la happy end mais les adultes remarqueront ces petits détails qui changent tout !

Concernant l'animation, rien à redire, c'est du tout bon, et certaines scènes sont comme toujours très spectaculaires (certaines scènes de bataille, les scènes de vol). Décidément, l'animation moderne à de très beaux jours devant elle tant chaque production semble poussé un peu plus loin les limites du genre.

Bref, vous l'aurez compris, ce Dragon m'a beaucoup plus et je le recommande aux plus petits comme au plus grands.

Oui, Dragons et Toy Story 3 sont des bonne surprises de 2010 en terme de films d'animation !

A part ça, vu ce week end, L'homme qui voulait vivre sa vie de Eric Lartigau, adapté du roman de Douglas Kennedy, que j'avais adoré.
En acteur principal, Romain Duris, qui pour moi continue de monter.
Ben écoutez, moi j'ai beaucoup aimer.
Le films est certes plutôt lent, mais la photographie est belle, Duris nous fait une grosse performance d'acteur, car il faut noter qu'il est souvent seul dans ce film...

Le pitch piqué sur allociné :

Paul Exben a tout pour être heureux : une belle situation professionnelle, une femme et deux enfants magnifiques. Sauf que cette vie n'est pas celle dont il rêvait. Un coup de folie va faire basculer son existence, l'amenant à endosser une nouvelle identité qui va lui permettre de vivre sa vie.

On s'approche du thriller/policier on va dire, j'arrive pas vraiment à qualifier.. On va dire que c'est plutôt un drame.
Bref, j'avais aimé le livre, et je suis rarement satisfait par les adaptations cinémas, mais là c'est gagné!

Vu Terminator Renaissance, dernier volet de la saga Terminator qui prend place dans un futur proche, après que Skynet ait lancé sa petite guéguerre contre la race humaine. Le troisième volet voyait John Connor finir au fond d'un bunker, assistant impuissant au lancement de quelques têtes nucléaires. Ici, place à la résistance... John Connor n'est plus un adolescent pleurnichard mais bel et bien le chef d'une cellule de résistance. Cette dernière parait d'ailleurs plutôt bien organisée avec des cellules un peu partout, un commandement unique composé de généraux de divers pays, des hélicoptères, des avions de combats... Bref, on est bien loin de l'univers extrèmement sombre qui apparaissait en flashback dans le tout premier Terminator et qui me faisait attendre cet épisode avec une certaine impatience. De ce côté là donc, c'est une grosse déception. J'espèrais un film vraiment sombre, emplit de désespoir, et au final, ça tourne plutôt à G.I Joe vs Transformers.

Passé cette mauvaise surprise (on peut espérer que d'autres films viendront nous offrir un VRAI futur "terminatoresque"), on se laisse malgré tout emporter par le scénario, pas si mauvais que cela, les scènes d'action, plutôt bien filmées, et le casting de qualité (Christian Bale, Sam Worthington, Michael Ironside... et même Shwarzy sous les traits du T-800 !). Il n'y pas vraiment de défaut dans cet opus même si je regrette qu'il se termine par une "victoire" de l'humanité. Je regrette également le degré d'évolution des machines de Skynet: forcément, les effets spéciaux ayant évolué entre le premier épisode et maintenant, on nous sort des robots géants que n'auraient sans doute pas renier l'animation japonaise. Perso, je trouve qu'il ne colle pas du tout à l'univers !

Bref, un sentiment mitigé, pas mal de critique comme vous le voyez, et pourtant, j'ai plutôt passé un bon moment devant ce Terminator 4. Paradoxal, non ?

Uphir a écrit:Il n'y pas vraiment de défaut dans cet opus même si je regrette qu'il se termine par une "victoire" de l'humanité.

Sale spoiler!!!

J'attendais que toute la sage soit achevée pour enfin m'y mettre... oui j'en ai vu aucun encore ^^

Mais du coup je sais la fin!!!

GRRRRRRRR

Hummm... tu as mal interprêté mes propos Tox'. Je parle d'une victoire de l'humanité pour cet épisode là, et cet épisode là seulement ! Ca ne gâche en rien le reste de la saga et même si ce film là se termine bien, la guerre est loin d'être finie ! (et ce que je regrette, c'est justement que le film se termine bien alors que l'univers de Terminator et plutôt sombre... j'aurai voulu qu'ils aillent au bout du concept !).

Bon j'ai vu plusieurs films dernièrement...

Donc vu Tron l'héritage y'a déjà environ 1 mois je crois... En 3D... Grosse déception. Étant un grand fan du 1e opus ( que j'ai vu plus d'une dizaine de fois petit ) j'ai trouvé que ce nouvel opus n'était qu'un pâle remake de l'originel. Et la 3D, ça atténue la puissance des couleurs donc ça n'a rien arranger ( les blancs/Bleus clair pétant paraissaient fade avec ces lunettes sur les yeux ).
L'histoire est vide. Il n'y a vraiment rien. Le fils rejoint son père dans le programme et il va chercher à ramener son père sur terre. C'est ça le script
De plus la 3D n'apporte rien au film ( quelle arnaque ce truc... ).
Bref pour ceux ne connaissant pas le 1e opus, je pense qu'il peut plaire ( encore qu'il faut aimer la SF bien entendu ) les autres, les fans du 1e opus, ceux aillant aimé l'univers, je vous conseille de passer votre chemin.

Vu aussi 127 heures.
Pour ceux n'ayant pas entendu parler de ce film, c'est l'histoire vraie d'un gars qui s'est retrouvé 127h le bras bloqué sous une roche dans un canyon aux USA.
Je suis assez partagé sur ce film. Il y a des bons passages mais dans l'ensemble je trouve que la psychologie du personnage n'a pas été assez travaillée. Traiter les 127h en 1h de film j'ai trouvé ça léger. On ne comprend pas forcément tout ce qu'essaie de faire Aron ( le mec bloqué ) et on ne le voit pas traverser différents états psychologiques ( désespoir, folie, abandon, je ne sais quoi ).
Le côté "histoire vraie" rajoute de la force au récit c'est sur et je pense que c'est ce qui en fait quelque chose de regardable.
A noter qu'il y a quelques scènes assez gore et assez durement tenable donc je déconseille de le faire voir à n'importe qui ( quand il se tranche le bras on a mal pour lui ).

Et enfin, vu Black Swan.
J'ai peur de spoiler l'histoire. Personnellement je suis allé voir ce film en lisant une critique disant que les spectateurs ressortaient bouleversés des salles. Donc sans savoir du tout l'univers du film ( j'évite de regarder les BA, je trouve que c'est souvent trompeur tout en dévoilant toutes les scènes intéressantes des films ).
Bref j'arrète de vous raconter ma vie et je vais vous parler du film.
Donc c'est une danseuse classique qui veut percer dans la danse et veut avoir un 1e rôle ( en gros ).
Et là on tombe dans un film où la beauté de la danse et du ballet ( le lac des cygnes ) compense la descente aux enfers de la danseuse.
Enfin... Dans la première moitié du film j'ai trouvé ça... banale et limite prévisible. Et quand la représentation commence ( voir même avant en fait je sais plus trop ) j'ai été absorbé par l'ambiance et la puissance de ce qu'il s'y passe. La tension est à son paroxysme à ce moment là enfin bref. Un film à voir une fois sans savoir à quoi s'attendre je pense et en ne s'attendant pas à un chef d'oeuvre ( paradoxal avec ce que je dis ^^ ) mais un film à voir.
En revanche, j'espère que la tête d'ange de Natalie Portman ne vous répugne pas de trop parce que vous allez en bouffer :p
Et le duo Natalie "l'angélique" Portman et Mila "le démon" Kunis est assez réussi je trouve. Enfin j'ai bien accroché au film ( dans lequel y'a Vincent Cassel, un Français dans un film comme ça c'est beau ) et je vous le recommande. Il m'a charmé. Enfin heureusement qu'il y a cette fin sinon ça n'aurait pas fait un film bien génial ^^

Bon j'espère que ça vous aura plu comme compte-rendu. Je suis ouvert à la critique pour mieux vous présenter de prochains films si c'est pas très clair ( en même temps quand t'es 12 dans ta tête à parler en même temps je vous dis pas le bordel pour faire quelque chose de propre )

Vu Tron l'Héritage en 3D Imax hier, et je n'ai pas le même avis que toi.

Tout d'abord, je tiens à dire que c'est la première fois que je suis confronté à cette technologie et force est de constater que ça claque bien quand même ! Même si je suis toujours un peu réfractaire à la 3D (franchement, ça n'aporte pas un grand intérêt à mon sens et dans Tron, honnêtement, il l'aurait fait tout en 2D, je ne crois pas que cela aurait nui à l'ensemble), c'est surtout le son qui m'a impressionné avec des basses qui "déchaussent les dents" ! Et étant donné que la B.O de Tron est signée Daft Punk, autant dire que mon oreille a passé un super bon moment.

Bon, y'a pas que mon oreille qui a été flattée par ce film. Il m'a fallu un peu de temps pour rentrer dans cet univers si particulier (je n'ai pas vu le premier même si j'en connais le principe et les scènes marquantes), mais une fois dedans, j'ai passé un bon moment. L'histoire est plutôt bien écrite et bien contée, même si il y a certaines incohérences qui feront sans doute tiquées les informaticiens (moi, je suis pas assez doué pour en être offusqué). Bref, ça reste un scénar à la Hollywood mais c'est quand même sympa. Visuellement, c'est sur qu'il faut aimer l'ambiance boite de nuit avec les costumes à néons, mais c'est agréable à l'oeil et plutôt cohérent visuellement. Le tout est donc servi par la bande son composée par Daft Punk, et là, faut bien reconnaitre que ça claque. Les thèmes musicaux sont absolument géniaux et collent parfaitement à l'action... Perso, c'est une B.O qui va rejoindre rapidement ma collection !

Bref, donc plutôt convaincu par ce Tron. J'aimerai bien voir le premier, même si il a vieilli, pour voir comment les deux épisodes s'articulent.

Je crois que toute la différence est dans le fait d'avoir vu le premier opus ou non.

La preuve : Uph' s'attache à la bande son et au visuel, nouveau et impressionant, certes, et moins à l'histoire (les yeux et les oreilles), tandis que Mémé, habitué de l'univers, attendait plus de l'histoire (le cerveau).

Bref, si vous ne connaissez pas, un bon moment loin d'être impérissable.
Si vous êtes fan de 1, n'y allez pas, c'est encore du gâchis à la Hollywood.

Je vous conseille la lecture de la critique de ce film dans le numero 22 du webzine 42 : http://42lemag.fr/ (et la lecture de tout le numero, tant qu'à faire.)

PS : Soit dit en passant, cela peut insulter Uph'. Là n'est pas mon propos.
Il est complètement normal d'en prendre plein les yeux et les oreilles, de balancer ça avec le scénar, et de passer un bon moment. D'ailleurs, c'est fait pour ça.

Alors par contre oui j'étais pas revenu sur la bande son de Tron l'héritage. Mais clairement elle m'a donné la chair de poule. Déjà que je suis fan des Daft Punk c'est le truc que j'ai aimé de ce film ( après un peu dommage ça manque de variation mais c'est pas un album c'est une BO après tout ^^ )

Et je trouve que la remarque de nainco est juste. On peut dire que je suis le cerveau de la bande ( ). Enfin il est vrai que j'avais omis de dire que pour les néophytes ça pouvait plaire ( c'est ce que j'ai dis à tous mes amis. S'ils ne connaissaient pas le premier, qu'ils aillent voir celui là )


Tiens sinon j'avais vu, avant la projection de Tron, la Bande-Annonce du prochain "Pirate des Caraïbes". Bande-Annonce en 3D. Et c'est de là aussi que vient ma critique de la 3D de Tron. En 2/3min de BA j'ai vu une 3D plus impressionnante que dans tout le film de Tron ( 3D dans Tron qui n'apporte qu'une pâle profondeur de champ quand dans Pirate des Caraïbes elle semble faite pour surprendre le spectateur, jouer avec lui ). Je pense que ça sera le prochain film en 3D que j'irai voir ( et le prochain film tout court je pense )

PS : Nainco je savais pas que tu croyais tant en moi ça me touche ! ( xD ) et ton mag est fait pas l'admin d'un autre jeu auquel je joue tiens ^^ ( et ta critique sur l'attente du film est, comme on pouvait l'attendre de toi, très bonne <3 ) xD

Naincompétant a écrit:PS : Soit dit en passant, cela peut insulter Uph'. Là n'est pas mon propos.
Il est complètement normal d'en prendre plein les yeux et les oreilles, de balancer ça avec le scénar, et de passer un bon moment. D'ailleurs, c'est fait pour ça.

Non, non, cela ne m'insulte pas du tout. Si vous relisez ce topic de A et Z, vous verrez que j'ai parfois eu la dent dure avec des films que j'étais allé à voir. Mais il est vrai que depuis que je n'ai plus de carte illimité et que je vais moins au cinéma, j'ai tendance à être meilleur public et à me contenter de ce que l'on me donne. Après, Tron l'Héritage est loin d'être exempt de critique; le scénario est un classique hollywoddien vu et revu. Les personnages, héros / méchant / pute... heu premier rôle féminin sont on ne peut plus clichés. Et si je voulais être vraiment critique, j'ai du mal à comprendre que des programmes informatiques puissent avoir des sentiments humains (c'est complétement illogique et profondément débile !). Bref, si vous voulez que je hache menu Tron, je dois pouvoir le faire (jusqu'au décors minimaliste que j'aurai pu faire dans mon garage avec trois néons et un pot de peinture pour peindre les lignes... ça c'est quand la mauvaise foi sert la critique ! ).

Alors oui, on peut passer ce Tron au lance-flammes, mais on va dire qu'hier, j'étais dans le "trip" et donc plutôt indulgent !

Moment remember : Gulg' serieux, t'as aime Alice au pays des Merveilles? Le livre? Tu l'as lu en anglais?

Parce qu'en francais c'est une foutu purge, t'as l'impression que c'est ecrit par Alice, soucis, Alice est une enfant de 8 ans, et pas du genre maline en plus, plutot genre coconne (Ou alors je n'ai aucune patience avec les gamins de 8 ans, ce qui n'est pas impossible). Fin moi je l'ai lu une fois pour regler la question, mais j'en ai chie, c'est sincerement un des pires souvenirs de ma vie au niveau lecture (Avec les diaboliques de BDA et Therese Raquin de Zola)

Pourtant je suis tres friand des Python (Moins de Ionesco, meme si j'arrive a l'apprecier quand ca en reste a la lecture, mis en scene ca me broute). Enfin bref, fin du dezonage.

Histoire de pas poster pour des prunes, j'ai vu recemment American Beauty, le debut est tres drole, la fin est correcte, dans l'ensemble c'est sympa.

Moins academique, Bronson.

Histoire (veritable) du detenu le plus dangereux d'angleterre. Un fou furieux, un dingue du combat, le film retrace sa vie et se permet meme d'utiliser la voix de Bronson, pourtant incarcere a l'heure actuelle (a passe les 35 dernieres annees en tole, avec une coupure de 2 mois de liberte).
C'est violent, brutal, illumine et derangeant, je soupconne fortement Bronson d'avoir eu un gros droit de regard sur le film et son ecriture, si l'on connait un peu le personnage, sa folie touche clairement le film.
Ca choque, mais c'est brillant, parfois dur, parfois amusant, meme si la mise en scene de l'homme est evidente, l'Ovni demeure tres interessant.
Bon apres je l'ai vu avec quelqu'un et il etait beaucoup moins convaincu, estimant qu'il ne s'y passait rien, mais moi, j'ai aime.

Dans un tout autre genre, Piranha (3d):

J'ai entendu que certains le trouvaient meilleur que Machete, vaste blague. Si on excepte le cote "Je revois plein de mecs que je connais et y a des nanas a poil" le film n'a aucun putain d'interet. Parodie extremiste du film catastrophe ou des bestioles se mettent a vous devorer, le film est gore, gore, gore, et vomitif. Scenario 0, interet 0, acteurs 0. Merci au revoir.