Correctifs divers

J'ai fait une MAJ avec les nouvelles NdT / NdR.

Ace a écrit:
D'ailleurs, il serait peut-être bien de faire un topic dédié de tout ces questionnements pour qu'il s'y retrouve. Tu veux bien les compiler Vanhu, stp ?

Je m'en occupe dès que j'ai un peu de temps, j'espère demain.

Dans l'idée, ca serait plus un endroit où on trouve la liste des points de questions, ou alors un endroit où on peut en discuter/débattre ?
Dans le premier cas, un topic simple où on liste au fur et à mesure, c'est parfait, mais dans le second, une sous-catégorie et un topic par question permettrait de mieux s'y retrouver.

Pour moi, faudrait faire les deux :
- un sujet avec toutes les questions rassemblées
- un sujet avec chaque questions si discussion il y a...
Et un lien entre le sujet général et la question spécifique...

Barbarus

Yep, suis d'accord. Vanhu, je te laisse ouvrir un fil de discussion sur "Règles 2016 - points litigieux " dans la section "Règles". Tu pourras y recenser les trucs que tu as à découvert à la lecture. Et on ouvrira au fur à mesure des topics dédiés à tel ou tel point si nécessaire. Merci encore.

De retour de vacances, je donne mon avis qur quelques ppints

Vanhu a écrit:
Page 46:
Dégagement: je suppose que ca ne génère pas de turnover (alors que le porteur de balle pert la balle, et que c'est techniquement le début du tour, donc pendant le tour), mais ca n'est pas précisé.
Il n'est pas précisé non plus "avant que les joueurs effectuent la moindre Action.", alors que c'est précisé sur tous (?) les autres.

Jeu de Jambes : c'est un peu ambigu, on peut l'interpréter comme "n'importe quel" unitaire (donc une seule fois) ou "n'importe quel" y compris si on l'a déjà fait à d'autres avant, autrement dit un +1 à TOUS les jets d'esquive de ce tour (ce que je pense être la bonne interprétation)

Page 49:
Poing Amoricain: pas clair non plus le "n'importe quel". sur un block 3D contre ou un blocage multiple, l'interprétation "un" ou "tous ceux qu'on veut" change beaucoup de choses !

Pour la carte dégagement, il est mentionné à la fin du tour et non au début.
Pour jeu de jambes et poing amoricain, je dirai que c'est valable pour tous les jets tentés dans le tour ( même  à 3 dés contre).

Barbarus a écrit:

Sur cette procédure de réengagement, tel que c'est formulé, on pourrait l'interpréter comme une façon de dépasser le nombre de positionnels (genre je prends mes 4 blitzers humains comme pour une nouvelle équipe, et en plus je réengage mon blitzer super pexé de la saison précédente). Soit c'est voulu, et ca mériterait peut être une note pour préciser que c'est bien ca, soit ca n'est pas voulu, et il faudrait rajouter une précision sur ce point. Ca part en question chez GW ?

-> Ouaip, c'est pas super clair... Je propose qu'on rajoute une NdT dans l'errata pour préciser que, vu le doute que cela peut créer, nous préconisons de faire "pas plus de joueurs par poste" qu'autorisés par les rosters... Mais, en même temps, si j'inclue Griff dans mon roster humain, ou Morg, via les règles d'engagement de DZ02, je ne me prive pas un blitzer ou un ogre pour les intégrer dans l'équipe (si j'en ai les moyens, ce qui semble compliqué, nous sommes d'accord)... Donc, pourquoi le ferais-je avec d'anciens vétérans dans mon équipe?
Faudrait voir comment la communauté souhaiterait le jouer, mais l'absence de toute précision me fait dire que c'est à l'image des champions...
Après, y'a des Commissaires pour imposer des limites.

Là, je ne suis pas d'accord avec toi Barbarus.
Griff ou Morg sont des champions, je les engage en tant que tel. D'ailleurs, leur poste n'apparait pas dans la liste des champions, mais seulement dans leur description "fluff".
Les vétérans sont certes des joueurs expérimentés, mais ce ne sont pas des "champions". Du coup, je les inclurais dans le nombre de joueurs par postes autorisés.

Barbarus a écrit:

Astrogranite: faut-il aussi faire le +1 sur des jets de tronconneuse ou de poignard, par exemple, ou seulement quand le joueur est plaqué (ce qui paraitrait le plus logique) ?
Pareil pour les terrains en Pierre Solide.

C'est "logique", mais pas plus que de ce dire que l'astrogranite rend encore plus dangereux les séquelles d'une tronço (si on rajoute la chute à l'attaque de l'arme)... Y'a "aucune" précision, donc "pour moi", pas de raison d'en ajouter une, ni même de demander une précision à GW, car pour une fois, c'est précis (pas forcément logique, mais précis) : tu joue sur l'astrogranit, +1 au jet d'armure, que ce soit lié à un blocage, "ou pas".
Et c'est la même pour les Pierres Solides... +1 au jet de Blessure, quelle qu'en soit l'origine (puisque rien n'est spécifié).
->  Là, pour moi, c'est on ne peut plus clair, y'a pas de précision à demander à GW... Et ça évite en plus d'inclure tout un tas de modifications potentielles, liées à de futures publications et/ou à des règles maison. C'est simple, clair... Je vois pas de quelle précision il y a besoin "en plus". Et si GW veut y apporter des précisions, elle FaQera...

est-ce qu'une sortie suite à un push sur un mur fait gagner des points de SP ? (je suppose que non ?)
est-ce que même sur un engagement, le ballon ne peut absolument jamais sortir ? (là, d'un point de vue logique, les 2 réponses se défendent)
il y a le cas des vampires qui auraient raté une soif de sang qui me semble pas clair, dans les raisons possibles de sortie de terrain (s'il se prend les piques aussi, il tombe sur quelle case ?)

-> pour les PSP, quand on relie "élimination" p.21, on se rend compte que c'est "quand on joueur bloque, ou est bloqué et suite à cela, provoque un jet sur le tableau de blessure". Or là, c'est pas le "blocage" qui provoque ce jet, mais "le mur"... Un peu comme les joueurs sortant du terrain. D'ailleurs la suite est claire "les Éliminations provoquées d'une autre manière [...] ne rapportent pas de de PSP.
Pour le ballon :

De plus, le ballon ne peut pas rebondir hors du terrain ; s'il le fait, il rebondit sur le terrain. Renvoyez-le en jeu en utilisant le gabarit de Renvoi comme d'ordinaire mais déplacez-le de D3 cases au lieu de 2D6 cases.

...
Pour moi, la phrase en gras se suffit à elle-même... Même lors d'un coup d'envoi (pourquoi suivrait-il une règle différente). Et pour le Throwback, il reste toujours l'option du franchissement de la ligne médiane. Mais pour moi, c'est clair, je vois pas "où" est le besoin de clarification.
Pour les Vampires, là, c'est un autre débat... Mais, si on ne se pose pas la question pour un joueur "blessé" qui est envoyé dans la fosse, donc pourquoi se la poser pour les Vampires (qui vont dans la fosse)?... Considérons qu'ils sautent par dessus le mur?

+1 avec Barbarus

Barbarus a écrit:

Dans le LRB6, il y avait une note qui confirmait que oui, lancer le jet d'interception avant le jet de passe, ca parait étrange, mais c'est bien comme ca qu'il faut le faire.
Je me suis retrouvé à lire cette note à pas mal de coaches débutants, du coup, ca serait peut être une bonne idée de mettre une note équivalente.

Je suis pas sûr... Je m'explique :
- tu veux la jouer comme ça, en suivant les règles, "suffit de lire les règles" (point, tout est dit)... Donc, besoin d'aucune précision supplémentaire (qui ne sont pas dans le bouquin de règle, qui sert de base).
- tu veux la jouer de manière plus "logique" (après le jet de passe), je vois pas pourquoi l'empêcher en rajoutant cette note...
La différence étant que le LRB était fait maison, et donc, on pouvait apporter les notes qu'on voulait... Là, je sais pas si Ace veut faire cela.

Dans la dernière Faq de GW, il y a les étapes d'une séquence de passe et l'interception et clairement faite avant la passe.[/quote]

Page 38: "a été demandé à GW." => demandée (une précision)

Page 45: la description de "lève tôt" me parait plus compréhensible qu'en première lecture (elle a été changée ?).
"mi-temps de ce match, A la fin" => un point à la place de la virgule.

Barbarus a écrit:

qui serait du coup uniquement autorisé lors d'une Action de Blocage (et je reste convaincu qu'Action de Blocage et Blocage ne sont pas les mêmes choses)

Je veux bien que tu prennes le temps de développer ton point de vue sur cette différence.
Et je relis la description VF, on parle bien uniquement d'une "Action de Blocage" pour utiliser la compétence effectivement (le blocage de la quatrième ligne en VF n'ayant pas de majuscule et ne fait donc aucune référence à un terme de "jeu" purement. On aurait parlé de Blocage dans ce cas-là.).

Pour la différence entre les deux, on peut effectuer un Blocage soit lors d'une Action de Blocage, soit lors d'une Action de Blitz.
L'Action, c'est l'Action qu'on déclare, le Blocage, c'est le calcul des soutiens, le jet de dés, etc....
Je ne sais pas si c'est plus clair comme ca ?

Barbarus a écrit:

Astrogranite: faut-il aussi faire le +1 sur des jets de tronconneuse ou de poignard, par exemple, ou seulement quand le joueur est plaqué (ce qui paraitrait le plus logique) ?
Pareil pour les terrains en Pierre Solide.

C'est "logique", mais pas plus que de ce dire que l'astrogranite rend encore plus dangereux les séquelles d'une tronço (si on rajoute la chute à l'attaque de l'arme)... Y'a "aucune" précision, donc "pour moi", pas de raison d'en ajouter une, ni même de demander une précision à GW, car pour une fois, c'est précis (pas forcément logique, mais précis) : tu joue sur l'astrogranit, +1 au jet d'armure, que ce soit lié à un blocage, "ou pas".
Et c'est la même pour les Pierres Solides... +1 au jet de Blessure, quelle qu'en soit l'origine (puisque rien n'est spécifié).
->  Là, pour moi, c'est on ne peut plus clair, y'a pas de précision à demander à GW... Et ça évite en plus d'inclure tout un tas de modifications potentielles, liées à de futures publications et/ou à des règles maison. C'est simple, clair... Je vois pas de quelle précision il y a besoin "en plus". Et si GW veut y apporter des précisions, elle FaQera...

Pour les Pierres Solides, effectivement, c'est sur le jet de Blessure, du coup ca me parait logique.
Pour l'Astrogranit, je reste partagé: d'un coté, effectivement, c'est clairement formulé. d'un autre coté, une tronco ou un poignard qui ne passent pas l'armure ne font aucun effet, donc la cible reste debout, donc l'influence du terrain en astrogranite à ce moment là ne me parait pas évidente du tout !

Barbarus a écrit:

STADE ATTITRÉ: et si les 2 équipes souhaitent conclure un accord pour ce stade à la fin du match ?

Rien n'est indiqué dans la VO. On peut envoyer la question à GW. En attendant, on peut rajouter la note suivante :

NdT :que se passe-t-il lorsque les deux équipes ayant jouer le match souhaitent obtenir un terrain attitré? La question à été posée à GW. En attente d'une réponse officielle, nous vous proposons de laisser la priorité à l'équipe ayant gagné le match (considérez que les propriétaires étudient sa requête d'un œil bienveillant), à moins que votre Commissaire de ligue ne souhaite utiliser une autre méthode.

Ca départage et c'est logique..... et dans le cas d'un match nul ?  

Barbarus a écrit:

Trappes à Ciel Ouvert: en cherchant "Trappes" dans le document, je ne trouve aucun autre endroit qui indique quand et comment on détermine s'il y a une trappe dans une case.

Regardez les nouveaux terrains... Vous verrez par vous-même où sont les Trappes à ciel ouvert...

Aaaaaaaaaahhhhhhhhhhh ouiiiiiiiiiiiiiii  !!!  


(pour le Terrain Clos, en gros, ok avec les réponses de Barbarus).

Barbarus a écrit:

faudrait peut être aussi voir ce qu'ils en disent du coté de la NAF

La NAF dit de moins en moins de truc (cf la question de Frank'n'stein)...

Pas faux.....

PileouFace a écrit:

Barbarus a écrit:

Dans le LRB6, il y avait une note qui confirmait que oui, lancer le jet d'interception avant le jet de passe, ca parait étrange, mais c'est bien comme ca qu'il faut le faire.
Je me suis retrouvé à lire cette note à pas mal de coaches débutants, du coup, ca serait peut être une bonne idée de mettre une note équivalente.

Je suis pas sûr... Je m'explique :
- tu veux la jouer comme ça, en suivant les règles, "suffit de lire les règles" (point, tout est dit)... Donc, besoin d'aucune précision supplémentaire (qui ne sont pas dans le bouquin de règle, qui sert de base).
- tu veux la jouer de manière plus "logique" (après le jet de passe), je vois pas pourquoi l'empêcher en rajoutant cette note...
La différence étant que le LRB était fait maison, et donc, on pouvait apporter les notes qu'on voulait... Là, je sais pas si Ace veut faire cela.

Dans la dernière Faq de GW, il y a les étapes d'une séquence de passe et l'interception et clairement faite avant la passe.

On est tous d'accord sur la séquence, je crois
Je faisais seulement remarquer que ca n'est pas naturel, et que dans ma ligue de coaches débutants, la phrase dans le LRB6 qui confirmait "oui, on est d'accord, ca ne parait pas hyper logique, mais c'est bien comme ca" m'a servi plus d'une fois en expliquant ce point à d'autres coaches

Oui, j'ai modif "Lève-tot", va savoir pourquoi, je l’avais écrite comme un manche oO et pourtant suffisait de recopier ce que j'avais devant les yeux

Je faisais seulement remarquer que ca n'est pas naturel, et que dans ma ligue de coaches débutants, la phrase dans le LRB6 qui confirmait "oui, on est d'accord, ca ne parait pas hyper logique, mais c'est bien comme ca" m'a servi plus d'une fois en expliquant ce point à d'autres coaches

Bah, si Ace veut la rajouter, après tout, c'est "son" document...
Si tu penses que c'est vraiment utile.

Barbarus

Barbarus a écrit:

Je faisais seulement remarquer que ca n'est pas naturel, et que dans ma ligue de coaches débutants, la phrase dans le LRB6 qui confirmait "oui, on est d'accord, ca ne parait pas hyper logique, mais c'est bien comme ca" m'a servi plus d'une fois en expliquant ce point à d'autres coaches

Bah, si Ace veut la rajouter, après tout, c'est "son" document...
Si tu penses que c'est vraiment utile.
Barbarus

C'est ca, à mon avis ca ne ferait pas de mal de le préciser, et c'est à Ace de décider

Après, à la place de la phrase, peut être que reprendre dans le doc la séquence complète de passe de la dernière FaQ est une autre façon de répondre à cette problématique, en se basant directement sur la FaQ officielle ?

La FaQ traduite se trouve à la fin du document.
Effectivement, ça ne mange pas de pain de rajouter une NdR. je vous propose de rédiger le paragraphe ainsi :

Le coach doit déclarer qu'un de ses joueurs tente l'interception avant que le lanceur n’effectue le jet de dé pour déterminer s'il atteint la cible (NdR : cette perte de réalisme permet de gagner en fluidité de jeu).

Ace a écrit:La FaQ traduite se trouve à la fin du document.
Effectivement, ça ne mange pas de pain de rajouter une NdR. je vous propose de rédiger le paragraphe ainsi :

Le coach doit déclarer qu'un de ses joueurs tente l'interception avant que le lanceur n’effectue le jet de dé pour déterminer s'il atteint la cible (NdR : cette perte de réalisme permet de gagner en fluidité de jeu).

Je pense que tu peux même préciser qu'il doit faire le jet d'interception avant le jet de lancer, c'est vraiment cet aspect précis qui parait étrange à pas mal de coaches débutants.

NdR : oui, le jet d’interception intervient avant le jet de passe - cette perte de réalisme permet de gagner en fluidité de jeu

?

Ace a écrit:

NdR : oui, le jet d’interception intervient avant le jet de passe - cette perte de réalisme permet de gagner en fluidité de jeu

?

Clair, concis, direct, ca me parait très bien !

Ouaip, c'est parfait!

Barbarus

Salut.

Imaginons quelques instants que, en cherchant bien au bon endroit, il y aurait encore une version "à la LRB6" des règles disponible et maintenue.........................

Page 74, Ecrasement, en pratique c'est le fait de consommer une relance pour l'utiliser qui est optionnelle dans la plupart des ligues/tournois, alors que l'affichage laisse supposer que c'est l'ensemble de la compétence qui l'est.

Page 39, Concéder un Match.....
Si on applique à la lettre les consignes, il peut se passer le cas de figure suivant: le match commence, je marque un TD, je concède le match.... donc j'ai perdu ..... mais je gagne 1-0..... Pour un match amical, celui qui concède a perdu, voilà, c'est tout, et on s'en fout du score, mais dans une ligue, ca crée un vide juridique (ca en jette, dit comme ca ? ).
Et par exemple, pour une ligué gérée avec OBBLM/NAFLM, il n'y a pas de case à cocher "a concédé le match", et seul le score (TDs) est utilisé pour déterminer ca.

Pour info, dans notre ligue, quand on a remarqué le vide, on a rajouté ça aux règles de la ligue:

Tout ce qui s'est passé jusqu'à l'instant du forfait s'est réellement passé (TDs, blessures, etc....).
Pour chaque tranche pleine de 4 tours qu'il reste à votre adversaire à jouer, désignez au hasard un des joueurs de son équipe, qui marque un TD. On considère que, sans la pression de l'équipe adverse sur le terrain, même des Halflings ou des Khemri savent ramasser une balle et traverser un terrain en 4 tours, et que dans les mêmes conditions, des Skavens ou Elfes Sylvains ne vont pas se presser plus que ca pour le faire....
Si, après ces TDs bonus, votre adversaire ne gagne pas d'au moins 2 TDs d'écart, continuez à lui attribuer des TDs de la même façon jusqu'à obtenir cette victoire avec 2 TDs d'écart.

Je précise que j'ai rajouté le premier point (tout ce qui s'est passé avant le moment du forfait) parce que j'ai déjà vu utiliser le forfait pour "annuler" un début de match catastrophique pour les effectifs de l'équipe.
Et on a hésité à mettre un TD tous les 2 tours (en se basant sur les règles de Reprendre le Match, page 20), mais ca me paraissait beaucoup (le cas géré par Reprendre le Match est quand même super particulier, a plus de chances d'arriver en fin de match, et de toutes façons, là, le coach qui n'a plus de joueurs peut concéder sans pénalité).


Autre point, les Slanns ont complètement disparu, alors qu'ils sont encore autorisés pour la plupart des tournois.
Ca serait peut être une bonne idée de les ajouter à un endroit en indiquant "optionnel", "pas dans les règles GW mais joué", etc..., non ? Eventuellement en précisant que le roster Kislev est une autre "skin" pour la même équipe (avec peut être une interrogation sur les starplayers, qu'on peut aussi considérer comme "les mêmes avec une autre skin" ?), vu qu'il y a des kickstarters pour cette nouvelle variante.

Et à propos de starplayers, même remarque, ca serait super top méga génial hyper cool d'avoir l'ensemble des starplayers, anciens comme nouveaux, compilés au même endroit, éventuellement (idéalement ?) avec un marqueur qui dit "LRB6" / "BB16" / "les 2".

Je veux dire: c'est déjà ca serait déjà super top méga génial hyper cool d'avoir la version des règles qui est serait encore maintenue et téléchargeable, mais ca le serait encore encore plus avec ces ajouts

lol

Je regarderais ton post avec beaucoup plus d'attention, que je ne le fais pour l'instant, quand j'aurais un peu plus de temps devant moi et je vois ce que je peux faire.
Y a sûrement des trucs qui peuvent être ajoutés dans la partie 2 comme les slanns (j'ai les simiens aussi dans un coin)...
Bref, je relis tout ça à tête reposée d'ici la fin de la semaine et je reviens

Vanhu a écrit:
Page 74, Ecrasement, en pratique c'est le fait de consommer une relance pour l'utiliser qui est optionnelle dans la plupart des ligues/tournois, alors que l'affichage laisse supposer que c'est l'ensemble de la compétence qui l'est.

En V2016, Ecrasement est une compétence dite OPTIONNELLE, elle n'est pas obligatoirement dans le corpus des règles à utiliser. Je ne peux pas déroger au fait de coller aux règles officielles de GW. Chaque Commissaire fait ensuite comme bon lui semble en l'utilisant ou pas dans leur corpus comme indiqué en italique.

Vanhu a écrit:
Page 39, Concéder un Match.....
Si on applique à la lettre les consignes, il peut se passer le cas de figure suivant: le match commence, je marque un TD, je concède le match.... donc j'ai perdu ..... mais je gagne 1-0..... Pour un match amical, celui qui concède a perdu, voilà, c'est tout, et on s'en fout du score, mais dans une ligue, ca crée un vide juridique (ca en jette, dit comme ca ? ).
Et par exemple, pour une ligué gérée avec OBBLM/NAFLM, il n'y a pas de case à cocher "a concédé le match", et seul le score (TDs) est utilisé pour déterminer ca.

Pour info, dans notre ligue, quand on a remarqué le vide, on a rajouté ça aux règles de la ligue:

Tout ce qui s'est passé jusqu'à l'instant du forfait s'est réellement passé (TDs, blessures, etc....).
Pour chaque tranche pleine de 4 tours qu'il reste à votre adversaire à jouer, désignez au hasard un des joueurs de son équipe, qui marque un TD. On considère que, sans la pression de l'équipe adverse sur le terrain, même des Halflings ou des Khemri savent ramasser une balle et traverser un terrain en 4 tours, et que dans les mêmes conditions, des Skavens ou Elfes Sylvains ne vont pas se presser plus que ca pour le faire....
Si, après ces TDs bonus, votre adversaire ne gagne pas d'au moins 2 TDs d'écart, continuez à lui attribuer des TDs de la même façon jusqu'à obtenir cette victoire avec 2 TDs d'écart.

Je précise que j'ai rajouté le premier point (tout ce qui s'est passé avant le moment du forfait) parce que j'ai déjà vu utiliser le forfait pour "annuler" un début de match catastrophique pour les effectifs de l'équipe.
Et on a hésité à mettre un TD tous les 2 tours (en se basant sur les règles de Reprendre le Match, page 20), mais ca me paraissait beaucoup (le cas géré par Reprendre le Match est quand même super particulier, a plus de chances d'arriver en fin de match, et de toutes façons, là, le coach qui n'a plus de joueurs peut concéder sans pénalité).

Même constat. Je ne peux pas déroger au fait de coller aux règles officielles de GW. C'est au gestionnaire OBBLM/NAFLM de faire ses choix et adaptations, quitte à écrire son propre corpus et spécifier les aménagements comme cela se fait dans les tournois et ligues FBB. Et au développeur, d'améliorer son logiciel en ajoutant la case à cocher qu'il faut. Après, j'aurais des solutions bien radicales pour ceux qui voudraient "optimiser" de la sorte cette règle. Tu concèdes, t'as perdu, t'as pas gagné 1 - 0  

Vanhu a écrit:Autre point, les Slanns ont complètement disparu, alors qu'ils sont encore autorisés pour la plupart des tournois.
Ca serait peut être une bonne idée de les ajouter à un endroit en indiquant "optionnel", "pas dans les règles GW mais joué", etc..., non ? Eventuellement en précisant que le roster Kislev est une autre "skin" pour la même équipe (avec peut être une interrogation sur les starplayers, qu'on peut aussi considérer comme "les mêmes avec une autre skin" ?), vu qu'il y a des kickstarters pour cette nouvelle variante.

Et à propos de starplayers, même remarque, ca serait super top méga génial hyper cool d'avoir l'ensemble des starplayers, anciens comme nouveaux, compilés au même endroit, éventuellement (idéalement ?) avec un marqueur qui dit "LRB6" / "BB16" / "les 2".

Effectivement pour les champions je peux très bien mettre l'ensemble du tableau au lieu de juste indiquer les "autres..." dans la Partie 2, ça mange pas de pain. Je peux également ajouter une section pour d'autres équipes non "NAF" comme les slanns et les simiens... je vais travailler dessus dans les jours qui viennent

Ace a écrit:

Vanhu a écrit:
Page 74, Ecrasement, en pratique c'est le fait de consommer une relance pour l'utiliser qui est optionnelle dans la plupart des ligues/tournois, alors que l'affichage laisse supposer que c'est l'ensemble de la compétence qui l'est.

En V2016, Ecrasement est une compétence dite OPTIONNELLE, elle n'est pas obligatoirement dans le corpus des règles à utiliser. Je ne peux pas déroger au fait de coller aux règles officielles de GW. Chaque Commissaire fait ensuite comme bon lui semble en l'utilisant ou pas dans leur corpus comme indiqué en italique.

Ah, oui, la compétence est aussi officiellement optionnelle pour GW...... euh..... du coup, est-ce que ca serait envisageable de préciser, en dessous du fait qu'elle est optionnelle dans les ligues et tournois, qu'il est également de coutume dans beaucoup de ligues et de tournoi de l'utiliser, mais sans devoir consommer de relance ?
un truc dans le genre.....

Ace a écrit:

Vanhu a écrit:
Page 39, Concéder un Match.....
Si on applique à la lettre les consignes, il peut se passer le cas de figure suivant: le match commence, je marque un TD, je concède le match.... donc j'ai perdu ..... mais je gagne 1-0..... Pour un match amical, celui qui concède a perdu, voilà, c'est tout, et on s'en fout du score, mais dans une ligue, ca crée un vide juridique (ca en jette, dit comme ca ? ).
Et par exemple, pour une ligué gérée avec OBBLM/NAFLM, il n'y a pas de case à cocher "a concédé le match", et seul le score (TDs) est utilisé pour déterminer ca.

Pour info, dans notre ligue, quand on a remarqué le vide, on a rajouté ça aux règles de la ligue:

Tout ce qui s'est passé jusqu'à l'instant du forfait s'est réellement passé (TDs, blessures, etc....).
Pour chaque tranche pleine de 4 tours qu'il reste à votre adversaire à jouer, désignez au hasard un des joueurs de son équipe, qui marque un TD. On considère que, sans la pression de l'équipe adverse sur le terrain, même des Halflings ou des Khemri savent ramasser une balle et traverser un terrain en 4 tours, et que dans les mêmes conditions, des Skavens ou Elfes Sylvains ne vont pas se presser plus que ca pour le faire....
Si, après ces TDs bonus, votre adversaire ne gagne pas d'au moins 2 TDs d'écart, continuez à lui attribuer des TDs de la même façon jusqu'à obtenir cette victoire avec 2 TDs d'écart.

Je précise que j'ai rajouté le premier point (tout ce qui s'est passé avant le moment du forfait) parce que j'ai déjà vu utiliser le forfait pour "annuler" un début de match catastrophique pour les effectifs de l'équipe.
Et on a hésité à mettre un TD tous les 2 tours (en se basant sur les règles de Reprendre le Match, page 20), mais ca me paraissait beaucoup (le cas géré par Reprendre le Match est quand même super particulier, a plus de chances d'arriver en fin de match, et de toutes façons, là, le coach qui n'a plus de joueurs peut concéder sans pénalité).

Même constat. Je ne peux pas déroger au fait de coller aux règles officielles de GW. C'est au gestionnaire OBBLM/NAFLM de faire ses choix et adaptations, quitte à écrire son propre corpus et spécifier les aménagements comme cela se fait dans les tournois et ligues FBB. Et au développeur, d'améliorer son logiciel en ajoutant la case à cocher qu'il faut. Après, j'aurais des solutions bien radicales pour ceux qui voudraient "optimiser" de la sorte cette règle. Tu concèdes, t'as perdu, t'as pas gagné 1 - 0  

Le copier/coller de ce qu'on a mis en place dans ma ligue était là surtout pour quelqu'un qui ferait une recherche sur le forum, et pas pour inclure dans le doc.
Mais est-ce que ca serait envisageable de mettre une note signalant le problème potentiel, et incitant les commissaires de ligue à prévoir comment gérer ça ?

Ace a écrit:

Vanhu a écrit:Autre point, les Slanns ont complètement disparu, alors qu'ils sont encore autorisés pour la plupart des tournois.
Ca serait peut être une bonne idée de les ajouter à un endroit en indiquant "optionnel", "pas dans les règles GW mais joué", etc..., non ? Eventuellement en précisant que le roster Kislev est une autre "skin" pour la même équipe (avec peut être une interrogation sur les starplayers, qu'on peut aussi considérer comme "les mêmes avec une autre skin" ?), vu qu'il y a des kickstarters pour cette nouvelle variante.

Et à propos de starplayers, même remarque, ca serait super top méga génial hyper cool d'avoir l'ensemble des starplayers, anciens comme nouveaux, compilés au même endroit, éventuellement (idéalement ?) avec un marqueur qui dit "LRB6" / "BB16" / "les 2".

Effectivement pour les champions je peux très bien mettre l'ensemble du tableau au lieu de juste indiquer les "autres..." dans la Partie 2, ça mange pas de pain. Je peux également ajouter une section pour d'autres équipes non "NAF" comme les slanns et les simiens... je vais travailler dessus dans les jours qui viennent

Super !

Et la question se pose aussi pour le roster Bretonnien, du coup, voire pour Khorne ?

J'aurai presque envi de participer à un tournois pour concéder mes match XD

Nan super remarque et je pense que le remonter au orga serai une bonne idée

Concernant les rosters Bretonniens et Khorne, ils y sont déjà oO. T'es sûr que tu utilises les bonnes versions des docs Vanhu ?

Pour le problème spécifique au logiciel, j'en en parlerai pas dans ma doc, c'est vraiment trop particulier comme situation et inhérent plutôt à un manque de développement informatique plus qu'à une interprétation hasardeuse de règles.

Vis à vis d'écrasement, je vais réfléchir à quelque chose, mais franchement si je vois pas trop l'intérêt de préciser que beaucoup de ligues et tournois jouent la compétence en version CRP. C'est un peu la généralité et c'est globalement le principe de Blood Bowl : les commissaires font ce qu'ils veulent avec le corpus de règles. A voir...

Ace a écrit:Concernant les rosters Bretonniens et Khorne, ils y sont déjà oO. T'es sûr que tu utilises les bonnes versions des docs Vanhu ?

Jusqu'à il y a 5 minutes, oui, j'en étais sur  
Je vais aller fouiller à nouveau pour vérifier.

Edit: je viens de comprendre, je ne regardais que "part1"

Ace a écrit:
Pour le problème spécifique au logiciel, j'en en parlerai pas dans ma doc, c'est vraiment trop particulier comme situation et inhérent plutôt à un manque de développement informatique plus qu'à une interprétation hasardeuse de règles.

Pour moi le problème existe en général. Après, dans les règles, ca ne précise pas non plus clairement le système de points à attribuer (cf l'autre thread en cours sur ce sujet), etc.....
C'est toi qui vois !

Ace a écrit:
Vis à vis d'écrasement, je vais réfléchir à quelque chose, mais franchement si je vois pas trop l'intérêt de préciser que beaucoup de ligues et tournois jouent la compétence en version CRP. C'est un peu la généralité et c'est globalement le principe de Blood Bowl : les commissaires font ce qu'ils veulent avec le corpus de règles. A voir...

C'est pas indispensable, clairement, et dans ma ligue par exemple, ca fait partie des règles spécifiques: "écrasement ne consomme pas de relance".
Mais comme celui là est super fréquent, à tel point que c'est en pratique le cas par défaut, ca vaut peut être le coup de réfléchir un peu à comment le signaler.

Mais là aussi, à toi de décider.

Vanhu a écrit:

C'est pas indispensable, clairement, et dans ma ligue par exemple, ca fait partie des règles spécifiques: "écrasement ne consomme pas de relance".
Mais comme celui là est super fréquent, à tel point que c'est en pratique le cas par défaut, ca vaut peut être le coup de réfléchir un peu à comment le signaler.

Mais là aussi, à toi de décider.

J'ai ajouté une Note de fin de page (en page 74). Si tu veux bien regarder si le texte correspond bien au message à faire passer