Changement LRB6 > BB2016 pour Tacle Plongeant ?

Salut,

Pour Tacle Plongeant, dans le LRB6, c'était marqué:
"Un joueur peut utiliser cette compétence lorsqu'un joueur adverse tente une Esquive pour sortir de sa ZDT.

Dans les règles compilées à jour, c'est marqué:
"Un joueur peut utiliser cette compétence après qu'un joueur adverse ait déclaré une Esquive pour sortir de sa zone de tacle."

J'en déduis que, en LRB6, on pouvait attendre de voir le résultat du dé d'esquive, et déclarer (ou pas) Tacle Plongeant ensuite, alors que dans BB2016, on doit déclarer le Tacle Plongeant avant le lancer du dé dEsquive (donc sans savoir s'il changera le résultat ou pas).
Quelqu'un peut confirmer que c'est bien un changement de comportement, et pas une erreur de traduction / autre dans la nouvelle version ?

Toujours dans cette compétence, en LRB6, il était clairement précisé que, en cas de relance d'esquive, le malus de Tacle Plongeant restait valable pour le 2eme jet si la compétence avait été utilisée dès le début: "De plus, si le Tacle Plongeant est utilisé sur le premier jet d'Esquive, le modificateur de -2 et la Zone de Tacle s'appliquent lors de la relance d'Esquive"..
Dans les règles 2016 compilées, ce n'est plus précisé (mais il n'est pas non plus dit que ce bonus est perdu).

Edit: dans les règles 2016, c'est même encore un peu plus ambigu: "La compétence Tacle Plongeant peut être utilisée sur une relance d'Esquive et si elle n'a pas été utilisée lors du premier jet d'Esquive."
le "et" peut être interprété dans le sens "si Tacle Plongeant a été utilisé sur le premier jet d'Esquive, alors il n'est plus valable pour le 2eme"........

Alors que, dans les règles de base, page 30, on peut lire:
"Vous pouvez choisir d’utiliser une compétence affectant un jet de dé après l’avoir jeté. (ex : on peut utiliser Tacle Plongeant après avoir vu le résultat d’un jet d’Esquive).".....

Du coup, c'est le texte de Tacle Plongeant qui suggère un truc qui n'est pas exact, et ca serait plus clair de le changer, non ?

Edit: mais, toujours page 30, juste avant, c'est également clairement marqué:
"Sauf mention contraire dans leur description, les règles suivantes s'appliquent à toutes les compétences" (et l'extrait du dessus fait partie de la liste des règles en question).

Bref, c'est carrément contradictoire, en fait !!!!

Je suis sur portable, je ne peux répondre avec toute la précision que je souhaiterais.
Donc que je serais sur pc ds 1 dizaine de jours je répondrais.

Effectivement, je comprend ton trouble, il est vrai que la nouvelle façon dont GW a écrit la VF pourrait porter à confusion. Si on s'arrête au terme "déclarer", il faut savoir qu'il correspond aussi au terme "tenter" du LRB 6. Et je te confirme qu'on peut choisir d'utiliser une compétence après avoir vu le jet résultat du jet de dé comme tu le soulèves dans ton second message.

Perso, je le joue comme ça : on déclare l'esquive, le joueur adverse déclare alors qu'il va utiliser sa compétence de tacle plongeant, on fait le jet, et le le "tacleur" confirme s'il emploie le malus puis on résout l'action.

Pour le reste le "et" est effectivement porteur de confusion. Il n'y ait d'ailleurs pas dans les règles de l'almanach... et j'ai dû zappé de le corriger... (ce que je viens de faire )

(j'avais oublié de répondre, désolé )

Déclarer la compétence Tacle Plongeant puis confirmer son utilisation, ca devient du coup juste de la politesse de rappeler qu'on a la compétence...... comme on pourrait le faire avec Tacle, Queue Préhensile, etc.......

S'il n'y a pas de doutes sur le fait qu'on peut utiliser Tacle Plongeant après le jet de dés (ce qui me parait cohérent), ca serait peut être mieux de changer la formulation de phrase de la compétence, ou au moins de mettre une note ?

Changer la phrase, non, mais mettre une note pourquoi pas.

EDIT : je l'avais précisé dans la condensée

A force ma condensée va être plus précise que la version de GW

Ace a écrit:Changer la phrase, non, mais mettre une note pourquoi pas.

EDIT :  je l'avais précisé dans la condensée

A force ma condensée va être plus précise que la version de GW

On en revient encore une fois à la question de savoir si les règles compilées sont (partiellement) un report des règles GW françaises, ou s'il s'agit des règles à jour et compréhensibles
Le fait de mettre une note sur la compétence me semble être un bon compromis entre les deux (même si perso, je serais plus pour une reformulation légère de la phrase).

Comme je l'ai toujours dit, je préfère faire une compilation de ce que fait GW et laisser l'interprétation à chaque Commissaire.
Pour les règles compréhensibles, j'estime que ce n'est pas mon job J'ai toujours invité à se tourner vers le Commissaire qui doit faire ce taf d’éclaircissement et de rédaction des règles qu'il veut jouer dans sa ligue.
C'est ce que fait la NAF, la Lutèce... entre autres.
Pour les cas les plus litigieux, on peut ajouter une note (principalement quand il s'agit d'une traduction qui pourrait être soumise à mauvaise interprétation ou pour cette histoire de tacle plongeant) mais, il faut que cela reste à la marge pour ne pas influencer... c'est ma politique